数百名同行评审专家学者被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier正要对数百名量化者落幕事件调查，声称他们故意驾驭都对评认处理过程过程，即这些都对评认科学家让编辑部编者举出自己的科学论文，以换取好的认稿结果。Elsevier表示，他们的事件调查将导致其当中一些量化被撤回。但Elsevier也解释不则会撤回那些饱受到自愿举出受到影响的编辑部量化，因为编者不对该问题主要职责，而且举出古书不则会受到影响量化结果。该行径是如何被辨认出的？Elsevier的量化科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 辨认出了这一行凶行径。他们观察了为Elsevier周报认稿的近5.5万名认稿人的都对评认行径，量化这些认稿人的科学论文被其认核校对举出的情形，该量化 [1] 于9月6日刊出。量化共计值得注意了54，821名认稿人，他们自己将近刊出了5篇科学论文，将近认了5篇科学论文，且这些被认科学论文将近有一篇举出了认稿人的撰文。其当中一个事件调查加权是，某个认稿人认过的科学论文当中，有多少人口比例的科学论文则会举出该认稿人的古书。从其所柱状图当中可看出，在一组的远端依赖于一个异常点，即在该点上100%的被评认科学论文都举出了认稿人的撰文，这个点上共计包括了1612个认稿人。量化同时事件调查了其他加权，事与愿违圈定了1743名进一步需要量化的认稿人。量化认查了其当中1041名认稿人认核过的独有编辑部校对，辨认出有260名认稿人认过的校对当中，≥50%的认稿人被见古书在独有校对当中是原本没有的。将这一人口比例（260/1041， 25%）外推至1743名认稿人，据估计有433名行凶的认稿人。该量化是由Elsevier一个近来见发的。2017年，Artemi Cerda从出版物编委则会离任，此前他被控告利用职权上升自身科学论文以及出版物的被见次数。Elsevier随后修订了编辑指南、编辑履约和认稿人指南，对这种做法重申了发出。Fennell和Baas的量化辨认出，在大多数情形下，认稿人自己的量化并没有在他们认核的校对当中被举出。但是有一小部分的认稿人，他们所认核的校对依然更则会举出他们的古书。认稿人和编者保守于在同一个领域指导工作，举出古书则会依赖于一些重叠。但是，某些认稿人的科学论文总是被他们认核的校对所举出，就世人声称，提示显然依赖于自愿举出的情形。今年此前，《Bioinformatics》周报强制一名认稿人为其周报认稿，因为事件调查辨认出，这名量化者平均每次认稿则会拒绝上升35篇见文，其当中90%的科学论文他都是编者。《Bioinformatics》的总编辑Wren表示现阶段正要编订一种算法，可以操作者标记科学论文当中不见人注目的；也，包括对某一编者撰文的过多举出。他谈到：“如果我们在科学论文刊出后才开始事件调查，那要如何处理过程那些除去的参考古书呢？”。Elsevier正要考量撤回量化当中的个别参考古书，这将是前所未有的。Fennell表示，另一个自由选择是发布新闻修订解释。但她表示“还在找到最佳的解决办法” 。参考古书：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9